Что такое рецензирование научных статей?

Каждая научная статья, которая подается для публикации в уважаемое издание, проходит рецензирование. Рецензенты подтверждают качество представленных научных разработок и возможность их публикации в данном журнале. Несмотря на различные взгляды, которые касаются достоверности экспертной оценки, она остается довольно распространенным способом подтверждения достоверности научных трудов.

Различают следующие методы рецензирования, тот или иной метод оценки устанавливается непосредственно издателем журнала:

  1. Одностороннее «слепое» рецензирование.

В этом случае имена рецензентов не извести авторам рукописи. Метод считается традиционным и самым обобщенным. Преимущество такого рецензирования в том, что анонимность позволяет принять правильное решение, а не зависеть от авторитетного влияния автора. Метод имеет и недостатки: авторы остерегаются недобросовестных рецензентов, которые могут работать в той же сфере науки и преднамеренно затянуть с выдачей решения, а то и вовсе дать негативную оценку с целью публикации своих материалов ранее конкурента; рецензент может не оправдано критически высказаться о работе, чем лишит авторы возможности опубликовать рукопись.

  1. Двойное «слепое» рецензирование.

Имена экспертов и автора рукописи остаются неизвестными. К преимуществам такого метода стоит отнести отсутствие предвзятости со стороны эксперта и отсутствие давления со стороны автора. Недостатки так же имеются. Основываясь на индивидуальном стиле написания, узкой специализации, теме статьи и цитирования своих ранее опубликованных работ эксперт может легко определить автора. В результате чего рецензирование не будет действительно «слепым», а следственно и не предвзятым, что влечет за собой недостатки и опасения одностороннего «слепого» рецензирования.

  1. Открытое рецензирование.

В данном случае автор и эксперты представлены друг другу. Одни ученые считают, что открытое рецензирование позволяет избежать неоправданно жесткой критики, предотвратить заимствование их материалов, проконтролировать работу рецензента и получить более честную и открытую экспертную оценку. Другие научные деятели имеют противоположное мнение. Они считают, что в таком случает нельзя получить честную рецензию, ведь порой тактичность или зависимость эксперта от обстоятельств вынуждают положительно оценивать материалы низкого качества и сводить критику к минимуму.